Muchas empresas aún tienen integraciones críticas viviendo en Neo. Algunas funcionan bien, pero fueron construidas en momentos distintos, por equipos distintos y con documentación incompleta. El riesgo no siempre está en el iFlow visible: puede estar en una dependencia, un adapter, una destination, un parámetro externalizado o una diferencia entre ambientes que nadie ha comparado formalmente.
Un readiness serio no promete migración automática. Su valor está en convertir el landscape CPI en evidencia: inventario, diferencias, dependencias y tareas que permiten planear con menos fricción.
1. Inventario antes de esfuerzo
Antes de estimar una migración conviene saber cuántos paquetes e iFlows existen, cuáles están activos, qué interfaces son críticas y qué ambientes realmente deben compararse. Sin inventario, cualquier plan de migración empieza con una deuda invisible.
2. Comparar ambientes, no solo contar iFlows
DEV, QA, UAT y PROD pueden tener el mismo nombre de iFlow y aun así comportarse distinto. Versiones, endpoints, parámetros, certificados, mappings o estados de despliegue pueden cambiar el riesgo. Por eso la comparación debe estar basada en evidencia, no en memoria del equipo.
3. Revisar dependencias BTP con criterio
En un escenario Neo to Cloud Foundry importan señales como conectividad, destinations, Cloud Connector, Partner Directory, Integration Advisor, adapters y recursos internos. El punto no es listar tecnología por listar: es identificar qué puede afectar compatibilidad, gobierno o esfuerzo de transición.
4. El modo offline también puede aportar valor
Cuando el cliente no puede dar acceso directo al tenant, un assessment con exports ZIP puede ayudar a revisar artefactos, estructura, recursos y configuración disponible. La limitación debe quedar clara: el análisis offline depende de la evidencia exportada y no reemplaza una observabilidad runtime completa.
5. El resultado debe ser un roadmap, no una lista de hallazgos
Un buen readiness separa hallazgos por severidad, impacto y acción recomendada. Eso ayuda a arquitectura, PMO y equipos SAP a decidir qué corregir antes, qué monitorear, qué documentar y qué dejar fuera del alcance inicial.
| Pregunta | Por qué importa |
|---|---|
| ¿Qué iFlows existen por ambiente? | Define alcance real y evita estimaciones débiles. |
| ¿DEV, QA y PROD difieren? | Reduce sorpresas en go-live o transición. |
| ¿Qué depende de Neo o BTP? | Permite priorizar compatibilidad y tareas técnicas. |
¿Quieres revisar tu readiness CPI?
Picasso CPI Governance Assessment puede iniciar con acceso controlado, exports ZIP o modalidad mixta para documentar riesgos, diferencias y siguientes pasos antes de una migración.
Ver assessment SAP CPI